Guide: Bilder på internett

23. april 2010

Jeg har i det siste prøvd å finne litt mer ut om bildebruk på internett – hva er lov og hva er ikke lov? Ut i fra det jeg har funnet ut har både jeg, og mange andre jeg vet om, brukt ulovlige bilder. Så her kommer en oversikt jeg har funnet hos Datatilsynet. Jeg vil virkelig anbefale dere å lese hele denne guiden.

Ingen angrefrist
De fleste glemmer at en side på Internett er tilgjengelig for millioner av brukere plassert over hele verden. Når bilder og andre personopplysninger legges ut på for eksempel en lokal forening sine hjemmesider er det fort gjort å tenke at sidene sikkert bare leses av medlemmer og eventuelt andre i nærmiljøet. Bildene kan derimot like gjerne lastes ned og brukes i et annet land, og man har absolutt ingen oversikt over hvem som vil benytte disse til hva. Når bildene først er publisert kan de benyttes av hvem som helst. Da hjelper det lite å fjerne disse fra hjemmesiden om man senere angrer. Skaden er allerede skjedd og kan være uopprettelig.

Datatilsynet oppfordrer også til at man er spesielt tilbakeholden med å publisere bilder og annen informasjon om barn på Internett.

Situasjonsbilder
Situasjonsbilder kan defineres som bilder der selve situasjonen eller aktiviteten er det egentlige formålet med bildet. Akkurat hvem som er med på bildet er da mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet. Eksempler på dette kan være en gruppe mennesker på en konsert, et idrettsarrangement, 17. mai-tog, eller hendelser som har allmenn interesse.

Utgangspunktet her er at situasjonsbilder kan offentliggjøres uten samtykke fra de avbildede så lenge bildene er harmløse og ikke på noen måte er krenkende for de som er avbildet. Det skal likevel alltid foreligge en helhetsvurdering bak offentliggjøringen, der man vurderer formålet opp mot hensynet til de som er avbildet. I en slik helhetsvurdering er det viktig å tenke på at bildene heller ikke skal virke krenkende ut fra sammenhengen de benyttes i.

Når det derimot gjelder bilder av krenkende situasjoner eller mer spesielle anledninger, for eksempel der en ser ventende på et legekontor eller besøkende i et badeanlegg, bør disse normalt ikke publiseres på Internett uten samtykke, da interesseavveiingen fort vil falle ut til fordel for den avbildedes interesse.

Portrettbilder
Her er hovedformålet å avbilde en eller flere bestemte personer. Hovedregelen er da at man alltid skal ha samtykke fra de avbildede før bildet legges ut på nett.

Regelen er begrunnet i at en slik publisering vil kunne medføre ulemper for de som er avbildet da noen vil føle det ubehagelig at bilder, gjerne sammen med opplysninger om navn eller lignende, gjøres tilgjengelig for alle. Denne ulempen vil normalt veie tyngre enn interessen i offentliggjøringen. Bilder som ligger på nettet kan være uskyldige nok i seg selv, men sammenholdt med bilder og opplysninger på andre nettsteder, vil de kunne gi en helhetlig profil av enkeltpersoner som disse ikke ønsker.

Dette betyr for eksempel at om en skole vil offentliggjøre klassebilder på sine hjemmesider, kan dette bare skje om et uttrykkelig samtykke innhentes fra alle de avbildede, og fra deres foresatte dersom elevene er under 15 år, på forhånd. Det å legge ut familiebilder eller festbilder av omgangskretsen vil også kreve samtykke fra alle som direkte eller indirekte kan identifiseres på bildene.

Samtykke
Når det gjelder samtykke, stiller loven i utgangspunktet ikke krav til at dette skal være skriftlig, men det må ikke være noe rom for tvil om et samtykke virkelig er gitt eller ikke. Samtykket må være en aktiv handling. Det er den som har publisert bildene som eventuelt må bevise at et frivillig, uttrykkelig og informert samtykke virkelig foreligger.

Ut over de generelle bestemmelsene i personopplysningsloven bør man også kjenne åndsverkloven:

Åndsverkloven § 45c
Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,
b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,
c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,
d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller
e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.
Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

Bloggere har også en tendens til å ta bilder fra andre nettsider, for så å poste det på bloggen sin. Jeg ser blant annet at mange (jeg gjorde det også selv før) bruker bilder fra DeviantArt, We Heart It og Flickr, og linker til siden de fant bildet på. Men dette er ikke tillatt. Man må først inndra en tillatelse fra rettighetshaver/opphavsmann (altså den som eier/har tatt bildet), før man kan bruke det på bloggen sin. La meg sitere Clara.no:

Forespørsel om bruk av fotografi på Internett, må rettes til rettighetshaver. I mange tilfeller kan rettighetene klareres hos billedbyråer eller institusjoner med billedarkiv. BONO representerer enkelte rettighetshavere til fotografiske verk.

Skal du bruke et fotografi av et kunstverk må du i tillegg til å klarere rettighetene til selve fotografiet, også innhente tillatelse fra rettighetshaver til kunstverket – se reglene om bruk av billedkunst på Internett.

Bruk av materiale på Internett

Lesing på nettet (surfing) er fri. Skal du derimot foreta en mer permanent lagring på en harddisk eller i et nettverk m.v., eller ta en utskrift av verket, krever dette samtykke, med mindre det er til privat bruk. Kopiering av innhold som er lagt ut på Internett uten opphavsmannens samtykke, er ikke tillatt.

Jeg kom også over et innlegg som Virrvarr har skrevet om samme tema. Hun skrev noe veldig interessant, la meg sitere.

Hotlinking vs å lagre bilder lokalt:La oss ta utgangspunkt i at du er WordPress-bruker. Når du legger ut bilder har du to muligheter – en bildeknapp (eller img-tag) hvor du kan legge inn lenken til et bilde, og en knapp for å laste opp bilder fra maskinen din og plassere i innlegget. Hvis du skal bruke et bilde fra noens nettside eller blogg, regnes det som høfligst å laste ned bildet til seg selv før du bruker det.

Hvorfor? Fordi hotlinking til et bilde gjør at den som har lastet opp det opprinnelige bildet til sin nettside, må betale for den ekstra trafikken og bruken av båndbredde det koster at du snylter på bildet. Enten du fant bildet via google-image-search og ikke aner hvem som har laget det eller har lyst til å bruke et av Buster sine bilder som dekorasjon til et dikt du legger ut på bloggen, er det høfligst å ikke hotlinke. Trykk «save image as» og last det ned.

Unntaket er sider som Flickr, som tåler ekstratrafikken ved hotlinking, og som gjerne oppfordrer til å poste bilder på denne måten. Grunnen? Når du hotlinker til noens bilde, kan de bestemme om de vil at du skal vise bildet eller ei. Hvis du bruker et Flickr-bilde og ikke krediterer fotografen, kan de enkelt fjerne bildet fra blogginnlegget ditt.

Helt til slutt vil jeg bare si at det finnes sider man kan “stjele bilder lovlig” fra. Og det finnes symboler man kan bruke for å finne ut hvilke bilder man kan bruke. Virrvarr skrev godt om dette i det samme innlegget som ovenfor, la meg sitere:

Her finner du gode, lovlige illustrasjoner:

Ja, det finnes andre måter å finne bilder til blogginnleggene på enn bildesøk på Google og hotlinking av bildene i nettavisene. Mange talentfulle fotografer og illustratører lisensierer bildene sine under Creative Commons-lisensCopyright, og gir deg dermed muligheten til å bruke bildene deres fritt på bloggen, så lenge du sier at du har det fra dem. istedenfor under tradisjonell

Dette er bilder som ber om å bli brukt, så du kan se på prosjektet om å bruke lovlige bilder i bloggen som noe mer positivt enn å unngå å gjøre noe kriminelt: Du bruker arbeidene til små, ivrige kunstere istedenfor å reprodusere fra de store gutta, som Scanpix.


Her er en samlig nettsteder du kan finne illustrasjonsbilder til fritt bruk:

  • Wikimedia Commons har bilder, filmer, illustrasjoner og lydklipp du kan dele, bruke og modifisere fritt. Siden nesten alle illustrasjonsbilder på Wikipedia er Wikimedia Commons betyr det at du finner illustrasjonsbilder til alt fra molekylstrukturer til kjente personer her.
  • Flickr gir deg muligheten til å bla gjennom bilder etter hvilken Creative Commons de er lisensiert under.
  • Stock.xhng er en stor fotoside der du kan finne bilder du kan bruke lovlig og gratis, både til bloggillustrasjoner, webdesign, bakgrunnsbilder og mye mer. De har også bilder du kan modifisere og få bruke til kommersielt bruk. Anbefalt av PeterAndreJ
  • Dreamstime er også et godt sted å finne gratis bilder du kan bruke fritt, anbefalt av Greylady Hun har forresten et innlegg om samme problemstillingen idag, også.
  • Getty Images er også et alternativ når du leter etter bilder du ikke behøver å betale for som du kan bruke lovlig. Kristin Storrusten tipset meg om denne.
  • MorgueFile har høyoppløsningsbilder til fritt bruk – her ble jeg tipset over twitter av Nina Eide.
  • Deviantart og Picasa har bilder lisensiert med Creative Commons, selv om man må lete litt for å finne dem. Tips fra henholdsvis Morten Formo og Fredrik Ljone Holst.
  • Creative Commons har laget sin egen søkemotor der du kan søke etter bilder du fritt kan bruke.

Creative Commons – hva er hva?

Når du finner Creative Commons-lisensiert arbeid, støter du på en rekke symboler og symbolkombinasjoner det kan være greit å vite betydningen av:

Attribution:

Attribution

Dette symbolet betyr «Attribution», som igjen betyr: Bruker du dette åndsverket, må du si hvor du har det fra.

Share Alike:

Share alike

Share Alike betyr: Du kan dele dette åndsverket så fritt du vil, så lenge alle andre får ha samme rettigheten når du gjør det. Hvis du skriver et dataprogram, og så har Windows lyst til å bruke det, har de ikke lov til det, med mindre alle andre har like stor rett til å dele det og bruke det som de hadde. For eksempel.

Non-commercial:

Non-commersial

Du får lov til å bruke dette åndsverket om det ikke er til kommersielt bruk. Enkelt og greit.

No derivative:

No  derivative

Dette symbolet betyr at du ikke kan basere nye verker på et eksisterende åndsverk under denne lisensen.

Som regel bruker de fleste som lisensierer verkene sine under Creative Commons med mer enn én lisens. Alt som står skrevet og tegnet på Revolusjonært Roteloft er under en Attribution Non-Commercial No Derivatives -lisens. Det betyr at alle kan kopiere det jeg lager for ikke-komersielle formål så lenge de sier at de har dem fra meg. Å endre tekster og bilder jeg har laget er ikke greit.

Share:
Previous Post Next Post

15 Comments

  • Cecilie M

    Dette var MEGET interessant! Jeg er flink til å spørre om lov før jeg publiserer bilder av folk, men jeg må innrømme at jeg har kopiert/lagret bilder og brukt på bloggen min som jeg ikke har tillatelse til å bruke! Men tar heldigvis nesten alltid mine egne bilder, og da slipper jeg jo det problemet… Dette var litt tankevekkende… Takk for så nyttig info! :D

    23. april 2010 at 2:43 pm Reply
  • Reidun Beate

    Visste lite om dette før jeg begynte med Femelle, men nå kjøper vi alltid bilder eller bruker bilder under Creative commons licens. Ikke dumt!:) Dette innlegget kommer på forsiden av Femelle. :)

    23. april 2010 at 3:07 pm Reply
  • Guro

    Dette er et svært interessant tema, og ikke minst viktig! Jeg skrev selv en halvårsoppgave i IT om bildebruk på internett, og lærte mye. Det irriterer meg helt grenseløst hver gang jeg ser bilder på en blogg, med kildehenvisning til “flickr”, “google”, “deviantart” eller lignende. Dette skulle vært en del av pensum i dagens grunnskole, med tanke på at barn helt ned i barneskolealder er medlem av nettsamfunn og skriver blogger.

    Kjempebra innlegg, Caroline! Det er bra noen tar opp dette temaet.

    23. april 2010 at 3:21 pm Reply
  • Maja Piraja

    Fantastisk innlegg, frøken! Jeg for min del skal helt klart linke til dette på bloggen min!

    23. april 2010 at 6:15 pm Reply
  • Caroline

    Å, takk takk Maja! Og alle sammen!

    23. april 2010 at 6:34 pm Reply
  • Myldretid

    Veldig bra at du tar opp dette, for det er utrolig viktig! De få gangene jeg ikke bruker mine egne bilder bruker jeg flickrs creative commons søk, og linker tilbake.

    23. april 2010 at 10:06 pm Reply
  • walkofshame

    Flott innlegg! Må si vi rett og slett er skyldige, når vi bruker bilder fra flickr eller weheartit linker vi bare tilbake til eieren.. Hvordan spør man om lov til å bruke bildene? Har sett litt på flickr og ser ikke hvor man kan spørre fotografen. Og creative commons har jeg ikke hørt om – kan alle bli med på dette?

    23. april 2010 at 10:46 pm Reply
  • Caroline

    Walk Of Shame: Fint at dere er nyskjerrig! På Flickr står det hvem som har lagt ut bildet. Dere må trykke på det navnet/profilen og se om dere kan finne en mailadresse eller noe slikt, eller så må dere skrive en kommentar på bildet dere vil ha, og spørre der om dere kan låne det. På We Heart It kan man også trykke på eieren til bildet, da kommer det gjerne opp en blogg eller en webside, og der kan man spørre om man kan låne bildet.

    Alle kan ta bilder som er betegnet under Creative Commons. Denne siden på Flickr er grei å bruke til å skjønne hva jeg mener: http://www.flickr.com/creativecommons/. Og du burde sjekke denne siden, og filmen der: http://www.digi.no/800574/hva-er-creative-commons. Skjønte du mer nå?

    24. april 2010 at 12:12 pm Reply
  • liseliten

    Veldig bra innlegg!! Dette kommer jeg til å lagre i favoritter. Syns det er veldig vanskelig dette med bildebruk, og jeg vet at jeg har synda litt på det før. Er også takknemlig for at du skriver om dette på en lesbar måte! Tenker spesielt på forklaringen på de tegna, jeg syns ikke det var like lett å forstå dem da jeg leste om dem på flickr eller hvor det nå var..Takk :)

    24. april 2010 at 6:26 pm Reply
  • Liinda

    Dette tror jeg det er mange som trenger å lære litt om! :)

    25. april 2010 at 3:14 pm Reply
  • Norman

    VELDIG bra og grundig innlegg, og meget viktig! Har nevnt det i et av mine innleggene før, siden jeg ser at mange pleier å bruke Google for å finne bildene som de bruker. Det gjør jeg selv, når jeg skal lage en PowerPoint-presentasjon som bare skal framføres foran klassen og ikke publiseres, men da mener jeg at det er i samsvar med fair use-betingelsene.

    Når jeg blogger, pleier jeg å bruke everystockphoto.com som linker til bilder fra forskjellige sider. Lisensbetingelsene står alltid ved sida, slik at jeg kan henvise til fotografen og lisensen, når jeg bruker bildet.

    25. april 2010 at 3:50 pm Reply
  • Paal Harald

    Bra med fokus på opphavsrett! Dette gjelder ikke bare på personlige blogger, men tenk også hva du gjør når du publiserer bilder på f. eks Facebook. Etter paragraf 45c i åndsverksloven, “retten til eget bilde”, skal man innhente samtykke av personer før man legger ut bilder av dem. Dette er noe mange glemmer når de publiserer bilder.

    Husk også å kreditere fotografen når man bruker andres bilder, det skulle bare mangle ;)

    25. april 2010 at 6:23 pm Reply
  • Mari

    Utrolig bra innlegg. Må innrømme selv at jeg selv inngår i den gruppen som mishandler bilder. Men nå skal jeg love og skjerpe meg! :)

    26. april 2010 at 4:48 pm Reply
  • Carolines Verden: Guide: Bilder på internett | Bloggpuls

    […] Guide: Bilder på internett | Carolines Verden. Denne artikkelen er kategorisert under Blogging&sosiale medier, Media, Til opplysning, tips. […]

    29. april 2010 at 10:51 am Reply
  • Bildebruk på internett « Bloggermagasinet

    […] Dette innlegget er også å finne på Carolines Verden. […]

    20. oktober 2010 at 11:28 pm Reply
  • Jeg blir superglad for en kommentar!